Все белки равны. Но некоторые равнее

Новая работа американских биохимиков утверждает, что источники животного белка обеспечивают больший чистый прирост белка по сравнению со своими аналогами на растительной основе и, следовательно, не должны считаться равными.

Белок необходим для здоровья и питания человека. Это аксиома, не требующая доказательств, но, учитывая, что рост растительных диет кажется просто неудержимым, в последнее время выходит множество исследований, призванных оценить, насколько растительный белок сопоставим с его аналогами животного происхождения. И вот группа арканзасских учёных утверждает, что, основываясь на недавних исследованиях, растительные белки не следует рассматривать как заменители белков животного происхождения.

Обратимся сначала к такой полезной штуке, как «Руководство по питанию для американцев на 2020–2025 годы» (Dietary Guidelines for Americans (DGA)). Полезного в ней то, что там приведены рекомендации по соответствию животного белка растительному эквиваленту в унциях (одна унция = 28,35 грамма). Например, DGA утверждает, что одна унция мяса эквивалентна одному вареному яйцу, четверти стакана красной фасоли, одной столовой ложке арахисового масла, двум унциям тофу и половине унции смешанных орехов.

Однако в настоящее время DGA не решают проблему различий в качестве белка, связанного с различными источниками пищи. По мнению ученых из Университета Арканзаса, животные белки обладают более высокой усвояемостью белка и лучшим профилем незаменимых аминокислот по сравнению с растительными аналогами. Они утверждают: эти показатели качества белка показывают, что животные белки легче обеспечивают суточную потребность в незаменимых аминокислотах, чем растительный белок.

Новое исследование, недавно опубликованное в The Journal of Nutrition, изучало физиологический ответ на различные эквиваленты унций белковых пищевых продуктов и обнаружило, что потребление эквивалентов унций животного происхождения привели к большему увеличению чистого белкового баланса всего тела, чем унция эквивалентов растительных источников протеина.

Роберт Вулф, глава исследовательской группы из Арканзаса, и его коллеги случайным образом распределили 56 молодых здоровых взрослых участников в одну из семи групп пищевого эксперимента. Каждой группе давали свой источник белка: две унции вареной говяжьей вырезки, две унции вареной свиной корейки, два вареных яйца, полстакана красной фасоли, две столовые ложки арахисового масла, четыре унции тофу или одна унция ореховой смеси. Перед началом исследования участники соблюдали трехдневную диету для стабилизации веса.

Исследователи обнаружили, что источники пищи с белком животного происхождения вызывают более сильные анаболические реакции, чем источники пищи с растительным белком. Белковый баланс всего тела увеличился в большей степени в группах, которые ели говядину, свинину и яйца, чем во всех группах, потребляющих пищевые источники растительного белка. 

В результате исследователи утверждают, что «эквиваленты унций» источников белковой пищи, выраженные в DGA, не являются метаболически эквивалентными ни с точки зрения анаболической реакции, ни с точки зрения калорийности, и это следует учитывать тем, кто выбирает себе тот или иной тип питания.